Ik vind het wel een goed plan, oeverloze discussies... en dan in delen: dus als we er een beetje uitgekomen zijn, dat we een nieuw onderwerp de lucht in kunnen gooien? Wat mij betreft beginnen we maar gelijk met de moeder aller oeverloze discussies:

Het verdelen van het Universum:

STAR TREK of STAR WARS?

Kijk voor inspiratie naar de poll van Wired

Goed idee! De ruimte kent geen oevers dus is de discussie al oeverloos voor zij begonnen is. We hoeven haar alleen maar oeverloos te houden. Ik ga er over nadenken en kom er op terug.

Om alvast wat af te trappen enkele vergelijkingen:
Star Trek :: Star Wars = Sex :: Erotiek = Maakbaarheid :: Loslaten = Kapitalisme :: Idealisme = Kristal :: Vloeistof = Bouquetreeks :: Literatuur = Lekker :: Heerlijk = Enzovoort :: Verrassing

Goed, hoewel ik echt wel weet dat Star Trek intelligenter is en beter geschreven en geestiger en beter geacteerd... vind ik Star Wars meestal gewoon 'mooier' [hoe oppervlakkig kan een mens zijn ]

Maar ja, nu hebben ze uitgerekend hoeveel een Death Star eigenlijk moet kosten en dat is dus echt een waanzinnig bedrag en ook nog vrij nutteloos zoals je in de reacties kunt lezen:

Hell, in Star Trek Capt. Kirk killed a planet killer that was far more effective than the DS, it could travel at warp speed and fueled itself on planetary rubble so it could theoretically could go for centuries. It Kirk could could kill a successful planet killer using a wrecked starship, he’d of made short work of the illconceived Death Star.

En:
If your desire to discuss the relative quality of a film as it relates to its box office receipts, I’d point out that ‘Blade Runner’, ‘Metropolis’, ’2001: A Space Odyssey’, ‘Alien’ and even ‘Star Trek II: The Wrath of Khan (to name a few) were far better written, acted and filmed movies than Star Wars but were not as financially successful. I think the difference here is Star Wars appeals to a vicseral crowd that likes to see things blow up and buy toys as opposed to folks who appreciate good film.

tja.... toch zijn de pakken mooier van het Keizerlijke leger...

Nou, ik heb wel het idee dat ze bij Star Wars technisch verder waren dan in de Star Trek tijd. Als je naar de productie data kijkt is Star Wars (de eerst gemaakte films) later gemaakt dan de eerste afleveringen Star Trek, dus ze waren technisch verder op de filmset en in het echt.

Als ik uit de topic start moet begrijpen wie er het meeste kans maakt als ze er om moeten vechten (het universum), dan ook Star Wars, ook zien die soldaten er gemener uit en dan het spiegielogisch al gewonnen 

Need I say more?

Maar is het dan handig om voor iedere oeverloze discussie een nieuwe topic te openen? Dat houdt het wel zo overzichtelijk. Misschien kunnen we dan iets in de topic titel toevoegen zodat meteen duidelijk is dat het over een oeverloze discussie gaat, bijvoorbeeld : [OD] Star Trek vs Star Wars?

Reuze handig, als we maar wel kunnen doorlinken; wanneer je in het ene Overloze discussie topic refereert naar een ander, klikbare gekleurde lettertjes zodat je er meteen naar toe gaat ?

Waarom moet het handig zijn?

Storm Alliance schreef:

Waarom moet het handig zijn?Dan blijft het overzichtelijk. Nu hebben we het over Star Trek :: Star Wars maar misschien wil ik wel iets roepen over Kristal :: Vloeistof. Maar als we dat allemaal tegelijk in deze topic gaan doen dan is straks niet meer te volgen wie het waar over heeft..

RobzQ schreef:

Maar als we dat allemaal tegelijk in deze topic gaan doen dan is straks niet meer te volgen wie het waar over heeft..
Dan treedt de discussie buiten haar oevers, hetgeen de bedoeling is.
Maar evengoed, ik ben een voorstander van RobzQ's idee: verschillende fora voor verschillende OD's.