Wat vinden jullie hier nou van?

Alternatief voor hypotheekrenteaftrekHet vervangen van de hypotheekrenteaftrek door een systeem waarbij de hypotheekschuld aftrekbaar is van de belasting leidt tot meer welvaart en werk. Bovendien zullen de huizenprijzen dalen. Het Centraal Planbureau (CPB) schrijft dat in een donderdag verschenen studie.

De hypotheekrenteaftrek kost de schatkist nu 14 miljard euro per jaar. In het model dat het CPB voorstelt zou dat de helft worden. De overheid zou de extra inkomsten moeten gebruiken om de belasting op arbeid te verlagen.ik als huisbezitter word er niet zo blij van,heb 4 jaar geleden dit huis gekocht en zou nu eindelijk beetje winst maken bij verkoop.Vind het idee dat mijn huis opeens 14% in waarde daalt best eng

Veel mensen roepen dat ze er toch niet hun vingers aan gaan branden,maar goed dat dacht ik ook niet van het zorgstelsel...en toch....

Het systeem van de hypotheekrenteaftrek zal er eens aan gaan verwacht ik. Andere landen in Europa hebben het inmiddels ook al laten varen. De vraag is alleen hoe gaan ze de klap opvangen. Als de huizen inderdaad ineens een stuk in prijs zakken dan ben ik het ook niet mee eens. Niet alleen omdat je dan geen winst maakt bij verkoop. In het ergste geval kun je je eigen hypotheek niet meer betalen (omdat je de rente niet meer kunt aftrekken) en moet je je huis verkopen op het moment dat de huisprijs daalt. En dat zou helemaal niet zo fijn zijn.

Aan de andere kant zullen niet over 1 nacht ijs gaan. Het is verkiezingstijd dus begint iedereen weer iets te roepen over het H-woord...

Nou willen ze de rente vor huidig huisbezitters wel aftrekbaar houden,maar dan nog je huis daalt in waarde....als je de laatste 5 jaar een huis gekocht hebt in de dus dure periode heb je dus best wel dikke pech,dat word of heeel lang in hetzelfde huisje of een lekkere restschuld of een flink verlies indien je dus deels eigen geld gebruikt hebt.

Nee ze gaan niet over een nacht ijs,mar of dat verschil maakt,de nieuwe zorgwet hebben ze ook over nagedacht...en ja het werd goedkoper voor de mensen die zoveel geld verdienen dat ze particulier verzekerd waren...beetje vreemd toch!

Als ik heel eerlijk ben zie ik het wel....als de hypotheekrenteaftrek wordt afgeschaft ben ik ook best zwaar de pineut, zeker als de huizenprijsen dan echt fors zouden dalen. Maar eigenlijk kan ik me er niet zo heel druk meer over maken, om de zoveel tijd roept men weer wat. Indien het "echt" gaat spelen pak ik de draad met drukmaken wel weer op, voor nu geloof ik het wel.

Het orginele bericht van het CPB: Meer werk en welvaart bij beperking hypotheekaftrek

Hervorming van de fiscale behandeling van de eigen woning, waarbij de netto subsidie op de eigen woning met 7 miljard euro daalt en de inkomstenbelastingtarieven worden verlaagd, levert op termijn een welvaartswinst op van naar schatting ruim 1 miljard euro (0,2% van het bruto binnenlands product, BBP). Indien ook de overdrachtsbelasting wordt afgeschaft, komt daar nog eens ruim een half miljard euro (0,1% BBP) bij. Door de vermindering van de subsidie zal de gemiddelde prijs van een woning dalen met 4 à 14 procent. De
inkomenseffecten lopen sterk uiteen en hangen vooral af van de levensfase waarin mensen zich bevinden. Huidige woningbezitters leveren gemiddeld in ten gunste van starters op de woningmarkt, die profiteren van de lagere aanschafprijs van woningen. Een gefaseerde invoering, waarbij bestaande woningbezitters relatief worden ontzien, kan de inkomenseffecten verkleinen, maar niet geheel wegnemen. Dit zijn enkele conclusies uit de vandaag verschenen CPB-studie Economische effecten van aanpassing fiscale behandeling eigen woning.

De auteurs zijn Casper van Ewijk, Martin Koning, Marcel Lever en Ruud de Mooij. De analyse van de woningmarkteffecten is gebaseerd op het CPB Document Woningmarkteffecten van hervorming van de fiscale behandeling van de eigen woning van Martin Koning, Rafael Saitua Nistal en Jos Ebregt, dat gelijktijdig is
verschenen. De studies zijn de eerste resultaten van een bredere onderzoeksagenda van het CPB naar de invloed van de overheid op het functioneren van de Nederlandse woningmarkt. Onder de kop 'De woningmarkt: het vergeten hervormingsdossier' heeft voormalig CPB-directeur Henk Don dit onderzoek al aangekondigd in de CPB Nieuwsbrief van december 2005. De huursector, die later in het onderzoeksprogramma aan bod komt, wordt in de vandaag gepubliceerde rapporten als gegeven beschouwd. Het onderzoek biedt tevens een verantwoording van hoe bij de doorrekening van de verkiezingsprogramma's met eventuele voorstellen voor fiscale hervormingen rond de eigen woning wordt omgegaan.

Subsidie op wonen niet doelmatig

De eigen woning wordt in Nederland gesubsidieerd via de inkomstenbelasting, vooral door de ruime aftrekbaarheid van de rente op hypothecaire leningen. De afgelopen jaren vertoont deze subsidie een stijgende tendens. Ten opzichte van andere vormen van vermogen, die in box 3 worden belast, bedraagt de netto subsidie op de eigen woning dit jaar ruim 14 miljard euro. Dit komt overeen met circa 20 procent van de toegerekende huurwaarde van de eigen woning.
De subsidie kan in de huidige omvang moeilijk worden gemotiveerd op grond van positieve uitstralingseffecten, bijvoorbeeld omdat mensen met een eigen huis meer doen aan huis- en tuinonderhoud. Deze positieve uitstralingseffecten zijn - voor zover zij bestaan - klein; bovendien bestaan er ook negatieve uitstralingseffecten. Zo leggen meer en grotere woningen beslag op schaarse ruimte in Nederland. Ook blijken eigen-woningbezitters minder mobiel dan huurders op zowel de huizenmarkt als de arbeidsmarkt, waardoor onder meer de fileproblematiek wordt versterkt.

Bovendien verstorende effecten

Subsidie op de eigen woning heeft ook verstorende effecten. Zo besteden huishoudens meer aan wonen dan op grond van hun eigenlijke voorkeuren efficiënt is. Dit geldt overigens zowel voor de koop- als voor de huurmarkt. Het is de vraag of er nog behoefte is aan het bevorderen van 'wonen' vanuit een paternalistisch motief. In plaats van onderconsumptie te voorkómen bevordert subsidiëring vooral overconsumptie ten opzichte van de eigenlijke voorkeuren.
Ook pakt de subsidie op de eigen woning nadelig uit voor de werkgelegenheid in vergelijking met een situatie waarin het bedrag van de netto-subsidielasten wordt gebruikt voor een lagere belasting op arbeid. De overdrachtsbelasting vormt bovendien op zichzelf al een belemmering op de verhuismobiliteit, waardoor een extra welvaartsverlies ontstaat.

Referentievariant voor hervorming

Volledige afschaffing van de subsidie van 14 miljard euro op de eigen woning wordt gerealiseerd indien de eigen woning in box 3 wordt ondergebracht. Dit is erg ingrijpend en gaat verder dan wat gewoonlijk onder 'afschaffing van de hypotheekrenteaftrek' wordt verstaan. De studie onderzoekt een aantal mogelijke hervormingsvarianten. Omwille van de overzichtelijkheid is een referentievariant gedefinieerd die als startpunt dient voor de analyse. Deze referentievariant is minder vèrgaand dan volledige afschaffing. In de referentievariant wordt de eigen woning ondergebracht in een aparte box, belast tegen een forfaitaire rendementsheffing van 0,5%. Deze heffing is lager dan het forfaitaire tarief van 1,2% dat in box 3 geldt. De hypotheekschuld is volledig aftrekbaar
tegen het forfaitaire tarief van 1,2%. De overdrachtsbelasting vervalt in deze variant. Per saldo levert de referentievariant voor de overheid een kleine 7 miljard euro op. Er is verondersteld dat deze opbrengst wordt aangewend voor een verlaging van de tarieven in de inkomstenbelasting met 2,75%-punt.

Welvaartswinst

De studie geeft een indicatie voor de totale verwachte welvaartswinst van de referentievariant. Deze komt uit op ruim 1 miljard euro per jaar. De werkgelegenheid kan met circa 15 000 arbeidsplaatsen toenemen, dat is 0,25% procent van de werkgelegenheid. Daarnaast leidt afschaffing van de overdrachtsbelasting ook tot een betere doorstroming op de woningmarkt, zodat deze efficiënter kan werken. Hoewel de precieze welvaartswinst hiervan onzeker is, komen we op basis van een indicatieve berekening uit op extra welvaartswinst hierdoor van 0,7 miljard euro. Bij de berekening van de welvaartswinst wordt uitgegaan van een breed welvaartsbegrip. Veranderingen in de welvaart komen daardoor niet precies overeen met veranderingen in het
BBP. De winst in termen van BBP kan groter zijn dan de welvaartswinst, omdat het BBP geen rekening houdt met het verlies aan vrije tijd wanneer mensen meer gaan werken. Anderzijds komt de efficiencywinst op de woningmarkt niet of maar ten dele tot uitdrukking in een hoger BBP.

Effect op huizenprijs

Hervorming van de hypotheekrenteaftrek zal op de woningmarkt leiden tot lagere prijzen en op termijn tot minder investeringen in woningen, zowel in aantallen als in kwaliteit ervan. De omvang en timing van deze effecten is onzeker. De woningmarkt is een vertrouwensmarkt waar verwachtingen omtrent de toekomst een belangrijke rol spelen bij de prijsvorming. Deze studie richt zich op de structurele prijsdaling op de woningmarkt. De prijs van woningen past zich snel aan en daalt bij de referentievariant voor de hervorming met 4% à 14%. Het volume van de woonconsumptie past zich geleidelijk aan en daalt op termijn met 3% tot 11% ten opzichte van het basispad: bij vermindering van de subsidie gaan mensen een kleiner deel van hun inkomen besteden aan wonen. De effecten op de huizenprijs zijn overigens kleiner dan in een aantal andere studies is gerapporteerd. Reden is onder meer dat dit CPB-onderzoek ervan uitgaat dat de opbrengst
wordt teruggesluisd, zodat huishoudens er gemiddeld niet op achteruitgaan. Voorts verwacht het CPB geen schrikeffecten op de woningmarkt. Dergelijke tijdelijke grote neerwaartse effecten op de huizenprijzen kunnen worden voorkomen door tijdig duidelijkheid te verschaffen en door fasering van de maatregel (zie onder). De resultaten van deze studie zijn in lijn met de ervaringen uit het Verenigd Koninkrijk en Scandinavische landen toen die hun eigenwoningregime hervormden in de jaren tachtig. In Zweden deed zich weliswaar ten tijde van de hervorming een aanzienlijke daling van de huizenprijzen voor, maar deze is vooral toe te schrijven aan de gelijktijdige forse stijging van de rente.

Inkomenseffecten

Hervorming van de fiscale behandeling van de eigen woning heeft onvermijdelijk gevolgen voor de inkomensverdeling. Omdat de terugsluis via de inkomensbelasting in de referentievariant voor circa 1/3 terechtkomt bij niet-eigenwoningbezitters (huurders), leveren eigenwoningbezitters gemiddeld circa 1,75% van hun inkomen in en gaan huurders er gemiddeld 3% op vooruit. Binnen de groep van woningbezitters bestaat er een aanzienlijke spreiding in effecten, vooral als gevolg van verschillen in de omvang van de hypotheek en de waarde van de woning per huishouden. De inkomenseffecten hangen vooral af van de levensfase waarin mensen zich bevinden. Het beeld voor de verdeling over hogere en lagere inkomens is gemengd: er is niet eenduidig aan te geven welke groepen het meeste nadeel ondervinden. Hervorming heeft gevolgen voor de verdeling tussen generaties. Een lagere huizenprijs betekent dat toekomstige generaties minder aan de huidige generaties betalen voor het overnemen van de bestaande woningvoorraad. Starters op de woningmarkt profiteren van de lagere huizenprijzen, terwijl huidige woningbezitters een vermogensverlies lijden.

Alternatieve hervormingen en fasering

De inkomenseffecten kunnen reden zijn om te kiezen voor een meer gematigde variant van de hervorming en/of voor fasering van de maatregel. In de studie heeft het CPB een aantal alternatieven onder de loep genomen, waaronder verlaging van het maximale IB-tarief waartegen de rente mag worden afgetrokken tot 42%, maximering van de aftrekbare schuld tot 300 000 euro en beperking van de aftrek tot een vast annuïtair aflossingsschema. Daarnaast is aandacht besteed aan fasering van de hervorming. Fasering kan betekenen dat de hervorming voor iedereen geleidelijk in de tijd wordt ingevoerd. Dit helpt om de
inkomenseffecten te dempen. Geleidelijke inkomensveranderingen zijn bovendien eenvoudiger op te vangen dan een plotselinge en onverwachte verandering. Een nadeel van een geleidelijke invoering is dat ook de welvaartsvoordelen pas later worden behaald. Een andere manier van fasering is om onderscheid te maken tussen oude en nieuwe gevallen. Dit heeft als voordeel dat de nieuwe gevallen (starters en doorstromers naar een groter huis) al onder het nieuwe, efficiëntere regime vallen. Voor de oude gevallen (bestaande woningbezitters) houdt de overheid zich aan het huidige regime. Door deze wijze van fasering worden de inkomenseffecten beperkt. Wanneer iedereen gelijk onder het nieuwe regime zou vallen, hebben bestaande woningbezitters dubbel nadeel: niet alleen verliezen zij de hypotheekrenteaftrek, maar ook lijden zij vermogensverlies door de waardedaling van hun woning. Door bestaande woningbezitters relatief te ontzien kan compensatie worden geboden voor dit vermogensverlies.

bron:CPB

Sja, wat zal ik er van zeggen. Heb net sinds een jaar een eigen huisje en had zoiets wel weer verwacht. Geluk is iets wat ik niet vaak heb. Als ik iets koop is het een week later in de aanbieding of zo.

Met de afschaffing in het vooruitzicht, en als het natuurlijk ook werkelijk doorzet, hebben we dus 4 tot 14% teveel betaald. En dat blijven we nog zo'n 30 jaar doen....

Maar gelukkig staat er in de post van RobzQ dat we er niet onder lijden. Misschien toch maar groter gaan wonen dan....

Witlof schreef:

Maar gelukkig staat er in de post van RobzQ dat we er niet onder lijden.tja. Dat zeiden ze ook bij de invoering van de euro...

RobzQ schreef:

Witlof schreef:Maar gelukkig staat er in de post van RobzQ dat we er niet onder lijden.tja. Dat zeiden ze ook bij de invoering van de euro...

Precies en ook de nieuwe zorgwet zou ons niet meer kosten....naja als je 60 euro per maand niet meer noemt!

Het is natuurlijk zo dat in 30 jaar de huizen weer in prijs stijgen,maar statistisch gezien verhuizen mensen om de 10 jaar.

Ik maak me zeker niet druk ,maar denk er wel over na,mischien kan ik mijn situatie al veilig stellen.Vooral omdat ik nu in de situatie zit dat ik moet beslissen of alles op alles om met de kids in dit huis te blijven of iets kleiners kopen of huren.

Blonst schreef:

Ik maak me zeker niet druk ,maar denk er wel over na,mischien kan ik mijn situatie al veilig stellen.Vooral omdat ik nu in de situatie zit dat ik moet beslissen of alles op alles om met de kids in dit huis te blijven of iets kleiners kopen of huren.Goedkoper zal het er de komende tijd zowieso niet op worden.

Blonst schreef:
Ik maak me zeker niet druk ,maar denk er wel over na,mischien kan ik
mijn situatie al veilig stellen.

Same here, ik heb binnenkort een afspraak met mijn tussen persoon om te kijken of ik meer zekerheid (langere looptijd hypotheek) kan krijgen. Ik woon in mijn huis meer dan prima en wil niet het risico lopen na de looptijd van mijn huidige hypotheek tegen een onbetaalbare rente aan te lopen.

Naja ik ga verkopen en huren geeft wel rust als je er eindelijk uit bent haha

moet je dan niet veel belasting betalen, omdat je je huis verkoopt en er geen nieuwe voor terugkoopt?

polaroid schreef:

moet je dan niet veel belasting betalen, omdat je je huis verkoopt en er geen nieuwe voor terugkoopt?Daar heb je inderdaad een goed punt te pakken!

ik heb al jaren een koop woning, en dat houd ik maar mooi zo

wil alleen nog graag huis met beste garage

aangezien ik ga scheiden zal het allemaal wat anders lopen denk ik...maar goed dat zijn dingen die ik nog na moet vragen...in me uppie lijkt huren me ff veiliger daarbij wil ik verhuizen richting randstad en das voor een alleenstaand zustertje niet echt te betalen allemaal.

Blonst schreef:

aangezien ik ga scheiden zal het allemaal wat anders lopen denk ik...maar goed dat zijn dingen die ik nog na moet vragen...Dat maakt het niet eenvoudiger in ieder geval.verhuizen richting randstad Raarrrrr?

@ blonst...sterkte met de scheiding...maar naar de Randstad?

daar is alles keniter duur, huizen zin niet te betalen en werk is haast niet te vinden..

zou lekker in het zuiden of noorden gaan zitten, maar niet naar de Randstad

werk is haast niet te vinden..

Dat is het juis het stikt daar van het werk voor mij,leuke banen,hier kom ik maar niet weg uit het verzorgingshuis vanwege alle vacaturestops en interne sollicitaties enz enz
Bovendien kan ik er voorang krijgen op een huurhuis omdat ik verpleegkundige ben(leraren en politiemensen krijgen dat ook op bepaalde plekke dan)
Heb er aantal vriendinnen wonen en heb 1000 redenen om het zuiden te verlaten...

Volgende week bij de advocaat hoor ik wel hoe het zit bij verkoop van en huis bij en scheiding.