Lid worden? Inloggen!

Forum - PSV - Het grote PSV topic

Geplaatst door RobzQ woensdag 30 november -0001 om 00:08

1

Het grote PSV topic is de algemene verzamelplek voor PSV praatjes. Kijk voor meer specifieke onderwerpen ook eens in het PSV forum en schroom je vooral niet om zelf een topic te starten voor je favoriete speler, een bepaalde wedstrijd, de trainer, een kampioenschap enzovoort. Zo lang het maar PSV gerelateerd is.

Relavante links:
PSV Forum op zqcentral psv.nl psv.netwerk psv nieuws

Ruler of Rulers!

Delen op facebook Delen op twitter Delen via NUjij

RobzQ - donderdag 20 oktober 2011 - 21:00 - Admin

zeeque
0

Zometeen speelt PSV in Tel Aviv

Engelaar en Labyad in de basis...

Ruler of Rulers!

Storm - donderdag 20 oktober 2011 - 21:52 - VIP

whuh?
0

RobzQ schreef:

Zometeen speelt PSV in Tel Aviv
Engelaar en Labyad in de basis...

En Engelaar zien we waarschijnlijk niet meer terug in de 2E helft.
Verder over de eerste helft.... 

Storm - donderdag 20 oktober 2011 - 22:56 - VIP

whuh?
0

Yeuh! 
Gewonnen maar wat een K@# wedstrijd.

RobzQ - vrijdag 21 oktober 2011 - 20:53 - Admin

zeeque
0

Storm schreef:

En Engelaar zien we waarschijnlijk niet meer terug in de 2E helft
En dat kwam het voetbal alleen maar ten goede. Het was alsof er in de tweede helft een ander PSV stond. Niet van die laffe ballen over de breedte van het veld maar meteen naar voren. PSV is zonder Engelaar 3x zo gevaarlijk.

Ruler of Rulers!

RobzQ - woensdag 2 november 2011 - 13:33 - Admin

zeeque
0

Kevin Strootman krijgt twee duels schorsing naar aanleiding van de rode kaart afgelopen weekend in de wedstrijd FC Twente - PSV. De overtreding was op zijn hoogst geel waard. Maar de KNVB denkt daar anders over. En de tuchtcommissie ook blijkt vandaag.

Raar? Nee, hoor.. Kijk hier maar eens hoe een vooraanstaand lid van deze commissie de wedstrijd beleeft:

Image : http://i.imgur.com/r92Gi.png

Ruler of Rulers!

Dreutel - woensdag 2 november 2011 - 17:22 - VIP

0

RobzQ schreef:

De overtreding was op zijn hoogst geel waard. Maar de KNVB denkt daar anders over. En de tuchtcommissie ook blijkt vandaag.

Hij kan hem gewoon geven hoor, een boel ophef om niks. Kennelijk was het weer tijd om op een scheidsrechter te zeiken.


Je bent nooit te oud om belerend te worden toegesproken.

Acid - woensdag 2 november 2011 - 19:13 - Ultra Mod

0

Dreutel schreef:
Hij kan hem gewoon geven hoor, een boel ophef om niks. Kennelijk was het weer tijd om op een scheidsrechter te zeiken.


Ja dat kan ie, nee sterker nog, hij deed het! Maar als de KNVB dan consequent is eindigt men elk eredivisie potje met 18 man. Dit is willekeur, die blonde gaylord hoeft voorlopig echt geen wedstrijd te fluiten in het Philips stadion. In de geest van de wedstrijd en zo, nooit van gehoord zeker.

En over zo'n figuur als Hans Visscher wil ik eigenlijk niet eens beginnen...smakeloos.

I support and oppose many things, but not strongly enough to pick up a pen.

Dreutel - woensdag 2 november 2011 - 19:22 - VIP

0

De ene keer is het de geest van de wedstrijd, de andere keer is het consequent zijn. Op die manier is het nooit goed. Toen ik hem zag schrok ik, terwijl ik dacht dat hij ook de bal speelde. Bij de herhaling bleek het wel een beetje mee te vallen, maar gevaarlijk was hij wel. Dan heb ik ook liever geel, maar donkergeel kan en lichtrood kan.

Strootman is nou even de nationale lieveling (goede voetballer inderdaad) en er moet op willekeurige momenten op scheidsrechters worden gezeken, maar het is niet eens een fout van de scheidsrechter, laat staan een blunder. De ene keer heb je mazzel dat je geel krijgt voor iets waar ook rood voor gegeven kan worden, nu was het andersom. Volgende keer niet gevaarlijk tackelen. Sowieso kwam PSV goed weg met maar een keer rood en zo laat in de wedstrijd.

En als je de schikking niet accepteert, gaat de eis omhoog, logisch, want anders accepteert niemand een schikking.

Je bent nooit te oud om belerend te worden toegesproken.

JoriZQ - donderdag 3 november 2011 - 07:48 - Redactielid

I love Luka
0

Ik vind het bijzonder k*t voor PSV, maar die tackle had gevaarlijk kunnen zijn. Toch maar liever die schikking geaccepteerd?

I love Luka

Storm - donderdag 3 november 2011 - 21:04 - VIP

whuh?
0

Wat een spannende wedstrijd was dat PSV-Hapoel Tel-Aviv.
Kreeg wel het idee dat de scheids een kaart clubje wilde gaan oprichten.

Gelukkig zijn ze door ondanks dat het maar 3-3 is geworden.

RobzQ - donderdag 3 november 2011 - 21:30 - Admin

zeeque
0

Storm schreef:

Wat een spannende wedstrijd was dat PSV-Hapoel Tel-Aviv.Kreeg wel het idee dat de scheids een kaart clubje wilde gaan oprichten.

Gelukkig zijn ze door ondanks dat het maar 3-3 is geworden.
Spannend maar vooral ook wel een beetje bizar. De kaarten, de onverwachte doelpunten van hun, het keer op keer terugkomen van PSV. Ik heb met plezier gekeken, dat zeker.

Jammer dat ze het in die laatste minuut niet afmaken. Dan was het helemaal mooi geweest.

Ruler of Rulers!

Storm - zaterdag 5 november 2011 - 13:51 - VIP

whuh?
0

Forza PSV om 14.00 uur op omroep brabant.

Sarcastro - zaterdag 5 november 2011 - 17:17 - Redactielid

0

Dreutel schreef:

De ene keer is het de geest van de wedstrijd, de andere keer is het consequent zijn. Op die manier is het nooit goed. Toen ik hem zag schrok ik, terwijl ik dacht dat hij ook de bal speelde. Bij de herhaling bleek het wel een beetje mee te vallen, maar gevaarlijk was hij wel. Dan heb ik ook liever geel, maar donkergeel kan en lichtrood kan.
Strootman is nou even de nationale lieveling (goede voetballer inderdaad) en er moet op willekeurige momenten op scheidsrechters worden gezeken, maar het is niet eens een fout van de scheidsrechter, laat staan een blunder. De ene keer heb je mazzel dat je geel krijgt voor iets waar ook rood voor gegeven kan worden, nu was het andersom. Volgende keer niet gevaarlijk tackelen. Sowieso kwam PSV goed weg met maar een keer rood en zo laat in de wedstrijd.

En als je de schikking niet accepteert, gaat de eis omhoog, logisch, want anders accepteert niemand een schikking.


Als Blom er zo zeker van is, waarom stuurt hij dan (de dag erna!) een sms om te vertellen dat hij achter zijn beslissing staat? Waarom niet gelijk voor de camera? En ook zijn "ik heb hem 150 keer terug gezien en vind het nog steeds een rode kaart" argument is bijzonder zwak; als je er echt zo zeker van bent houd je na 10 keer op met kijken, lijkt mij zo. Als het echt een rode kaart was, gaat Luuk de Jong ook niet draaikonten voor de camera en zal Adriaanse de beslissing ook niet dubieus noemen.
Als Blom echt zeker van zijn zaak was waarom sluit hij dan de ogen voor de tweede gele kaart voor Toivonen(dat was er wel een nl.). Was dat soms een goedmakertje?

Ook viel me op dat Blom al niet goed in de wedstrijd zat voor de 72e minuut en continu overtredingen van Brama op Wijnaldum negeerde. Waarom krijgt Blom deze week in de VI voor zijn optreden een 3? Omdat hij zo op dreef en lekker consequent aan het fluiten was? Omdat het geen discutabele beslissing was, laat staan een fout om maar helemaal niet te spreken van een blunder?


En over die Visscher - > luisterde de wedstrijd op de Radio. Eenzijdig geinformeerd en in zijn functie dergelijke berichten in de wereld slingeren - > niet serieus te nemen.

Dreutel - zaterdag 5 november 2011 - 19:39 - VIP

0

Sarcastro schreef:

Dreutel schreef:
De ene keer is het de geest van de wedstrijd, de andere keer is het consequent zijn. Op die manier is het nooit goed. Toen ik hem zag schrok ik, terwijl ik dacht dat hij ook de bal speelde. Bij de herhaling bleek het wel een beetje mee te vallen, maar gevaarlijk was hij wel. Dan heb ik ook liever geel, maar donkergeel kan en lichtrood kan.
Strootman is nou even de nationale lieveling (goede voetballer inderdaad) en er moet op willekeurige momenten op scheidsrechters worden gezeken, maar het is niet eens een fout van de scheidsrechter, laat staan een blunder. De ene keer heb je mazzel dat je geel krijgt voor iets waar ook rood voor gegeven kan worden, nu was het andersom. Volgende keer niet gevaarlijk tackelen. Sowieso kwam PSV goed weg met maar een keer rood en zo laat in de wedstrijd.

En als je de schikking niet accepteert, gaat de eis omhoog, logisch, want anders accepteert niemand een schikking.


Als Blom er zo zeker van is, waarom stuurt hij dan (de dag erna!) een sms om te vertellen dat hij achter zijn beslissing staat? Waarom niet gelijk voor de camera? En ook zijn "ik heb hem 150 keer terug gezien en vind het nog steeds een rode kaart" argument is bijzonder zwak; als je er echt zo zeker van bent houd je na 10 keer op met kijken, lijkt mij zo. Als het echt een rode kaart was, gaat Luuk de Jong ook niet draaikonten voor de camera en zal Adriaanse de beslissing ook niet dubieus noemen.
Als Blom echt zeker van zijn zaak was waarom sluit hij dan de ogen voor de tweede gele kaart voor Toivonen(dat was er wel een nl.). Was dat soms een goedmakertje?

Ook viel me op dat Blom al niet goed in de wedstrijd zat voor de 72e minuut en continu overtredingen van Brama op Wijnaldum negeerde. Waarom krijgt Blom deze week in de VI voor zijn optreden een 3? Omdat hij zo op dreef en lekker consequent aan het fluiten was? Omdat het geen discutabele beslissing was, laat staan een fout om maar helemaal niet te spreken van een blunder?

Wat mij ergert is dat je nog niet zo lang geleden allerlei moraalridderij had in allerlei programma's dat zo'n beetje elke sliding waarbij de bal niet geraakt werd rood moest opleveren, dat vond ik ook overdreven. En dan is er een keer een scheidsrechter die zo'n tackle zwaar inschat, en dan is het een topwedstrijd die heel belangrijk is, moet hij die aanvoelen, en moet hij voor de camera verschijnen om nog meer over zich heen te krijgen. Hij kan toch niks meer goed doen, de beslissing is al genomen dat er over die beslissing moet worden doorgezeken, en dan wordt alles wat hij zegt toch alleen maar tegen hem gebruikt.

Ik zeg niet dat hij goed floot. Maar als je zelf, ook als minder emotioneel betrokkene, een andere beslissing had genomen op basis van de herhaling, dan maakt dat het nog geen fout, laat staan blunder. Het lijkt mij een verdedigbare beslissing, en dan is dus elk gedoe erover, inclusief het gezeik van Strootman en Rutten, teveel. Het zat niet mee met die beslissing, pech, met andere wel, klaar.

Gun een scheidsrechter een beetje beslissingsruimte zeg, en als je wilt dat spelers en hun acties eerlijk beoordeeld worden, en consequent (hoe zich dat dan ook verhoudt met het 'aanvoelen van de wedstrijd') ook proberen spelers zelf aldoor de scheidsrechter in de maling te nemen, beoordeel de scheidsrechters dan ook eerlijk en consequent. En als daar dan uitkomt dat het een fout was, gun ze dan ook nog wat fouten.

Je bent nooit te oud om belerend te worden toegesproken.

RobzQ - zondag 6 november 2011 - 22:50 - Admin

zeeque
0

En dan de wedstrijd vandaag. Fijn dat PSV gewonnen heeft. Fijn dat Lens weer op stoom is (drie doelpunten en de assist bij het vierde doelpunt).

Maar wederom. Dubieuze beslissingen van de scheidsrechter. Gelukkig deze keer in het voordeel van PSV. Maar het neemt niet weg dat er slecht is gefloten. PSV kreeg een penalty die niet rechtvaardig was, blijkbaar vond Wijnalbum dat ook dus miste hij het doel.

En twee keer een doelpunt uit een buitenspel situatie.

Wat is de oplossing? Technische hulpmiddelen? Of het zo maar laten?

Ruler of Rulers!

Dreutel - maandag 7 november 2011 - 08:51 - VIP

0

RobzQ schreef:

Maar het neemt niet weg dat er slecht is gefloten. PSV kreeg een penalty die niet rechtvaardig was, blijkbaar vond Wijnalbum dat ook dus miste hij het doel.
Mertens werd gewoon ten val gebracht, door de verdediger nadat die de bal had gespeeld. Als hij nou de bal hard genoeg hard geraakt om hem buiten bereik van Mertens te spelen, was het niet belangrijk geweest dat hij hem daarna nog raakte. Maar als hij hem niet had geraakt kon Mertens gewoon doorlopen met de bal. Ik vond wel een strafschop, geen geel dan ook een prima beslissing.

En twee keer een doelpunt uit een buitenspel situatie.Dat vraag ik me af, het was zo close dat als je de grensrechter een verwijt wil maken, je het zou moeten nameten ipv maar een beetje schatten.

Wat is de oplossing? Technische hulpmiddelen? Of het zo maar laten?
Ik vraag me wel af wat eigenlijk het probleem is. Toen we het nog niet konden zien in 3 herhalingen was het immers nog geen probleem.

Ik sta wel open voor technische middelen, maar maak het dan wel zo dat het in elke situatie ee verbetering is, dat het dan ook altijd echt klopt. Voor de doellijn zou dat inmiddels wel haalbaar zijn denk ik, maar buitenspel is nog een stukje ingewikkelder, om dan bij de beoordeling of het hinderlijk is of niet weer tamelijk willekeurig te zijn?

Je bent nooit te oud om belerend te worden toegesproken.

Storm - maandag 7 november 2011 - 09:08 - VIP

whuh?
0

Ik vond eigenlijk dat de scheidsrechter bij Utrecht-Ajax ook niet lekker aan het fluiten was.
Gelukkig won Utrecht wel (en hoe!) maar toch.

RobzQ - maandag 7 november 2011 - 10:05 - Admin

zeeque
0

Dreutel schreef:

Ik vraag me wel af wat eigenlijk het probleem is. Toen we het nog niet konden zien in 3 herhalingen was het immers nog geen probleem.
Maar tegenwoordig kunnen we het wel in 3 herhalingen zien. Mensen zien inderdaad steeds beter dat er fouten worden gemaakt. Dat is deel van het probleem. Dat draai je ook nooit meer terug.

Een ander punt is geld. Een wedstrijd verliezen of winnen kan aan het einde van het jaar een verschil van vele miljoenen betekenen. We of geen Champions League? Wel of geen europees voetbal? We zien in de afgelopen jaren dat de verschillen in de top soms klein zijn. Soms kan 1 doelpunt het verschil zijn tussen wel of geen kampioen. Het verschil tussen tientallen miljoenen uit de CL of niet. In dat scenario kan een foutieve beslissing tientallen miljoenen kosten.

Ruler of Rulers!

Dreutel - maandag 7 november 2011 - 11:04 - VIP

0

RobzQ schreef:

Dreutel schreef:
Ik vraag me wel af wat eigenlijk het probleem is. Toen we het nog niet konden zien in 3 herhalingen was het immers nog geen probleem.
Maar tegenwoordig kunnen we het wel in 3 herhalingen zien. Mensen zien inderdaad steeds beter dat er fouten worden gemaakt. Dat is deel van het probleem. Dat draai je ook nooit meer terug.
Los van het feit dat mensen ook fouten zien waar ze niet zijn en kleine foutjes worden uitvergroot op basis van hele andere belangen en perspectieven dan eerlijke arbitrage: Mensen komen er wel al meer dan 100 jaar naar kijken, met alle fouten. Een beetje raar om dan nu ineens te gaan zeuren dat die fouten er niet mogen zijn.


Een ander punt is geld. Een wedstrijd verliezen of winnen kan aan het einde van het jaar een verschil van vele miljoenen betekenen. We of geen Champions League? Wel of geen europees voetbal? We zien in de afgelopen jaren dat de verschillen in de top soms klein zijn. Soms kan 1 doelpunt het verschil zijn tussen wel of geen kampioen. Het verschil tussen tientallen miljoenen uit de CL of niet. In dat scenario kan een foutieve beslissing tientallen miljoenen kosten.

Dat is je keuze als je zoveel geld in het voetbal steekt. Die miljoenen zijn ook afhankelijk van een polletje, een blessure, een zuchtje wind, een bal op de paal etc. Geld vind ik eigenlijk nog het meest onbelangrijke, het gaat om het humeur van miljoenen mensen, en het gaat om sport.

Uiteindelijk kun je nog steeds alles zelf afdwingen. Je hebt het in eigen hand. Als je het laat aankomen op 1 doelpunt moet je verder ook niet zeuren, dan kun je pech hebben, pech met een polletje of een modderplas, maar ook pech met een arbitrale beslissing.

Net als je bij buitenspel niet moet gaan zeuren om 5 centimer, los van de vraag of camera's uberhaupt wel geschikt zijn om dat te registreren, je moet ze wel een marge gunnen. Exact is immers niet haalbaar, ook niet met camera's. Dan moet je als speler maar zorgen dat het verschil groter is.

Je bent nooit te oud om belerend te worden toegesproken.

RobzQ - maandag 7 november 2011 - 14:45 - Admin

zeeque
0

Blijkbaar is de KNVB ook voor het gebruik van technische hulpmiddelen:

De KNVB is al jaren een voorstander van het gebruik van elektronische hulpmiddelen. Maar wereldvoetbalbond FIFA is vooralsnog star.

De KNVB staat open voor toepassing van moderne technieken maar de FIFA geeft te kennen momenteel nog expliciet tegenstander van elektronische hulpmiddelen te zijn', meldde een woordvoerder van de nationale bond desgevraagd.

'Er zijn in het verleden proeven geweest. Blijkbaar nog niet naar tevredenheid van de FIFA. Men is erg conservatief als het gaat om verandering van de spelregels, want daar praat je hier over. Het is logisch dat de technieken 100 procent betrouwbaar moeten zijn.'

De bond reageert niet op specifieke zaken, zoals enkele buitenspelsituaties het afgelopen weekeinde. 'Maar wij vinden het jammer dat we in het moderne voetbal niet overgaan tot bijvoorbeeld doellijnbewaking.'
Komt uit het AD van vandaag.

Ruler of Rulers!

Dreutel - maandag 7 november 2011 - 21:22 - VIP

0

'Er zijn in het verleden proeven geweest. Blijkbaar nog niet naar tevredenheid van de FIFA. Men is erg conservatief als het gaat om verandering van de spelregels, want daar praat je hier over. Het is logisch dat de technieken 100 procent betrouwbaar moeten zijn.'
En bij 100% betrouwbaarheid denk ik dan ook aan 100% uitsluitsel in 100% van de gevallen. Als je het bijvoorbeeld doet met tv-camera's die onder een hoek filmen en dan ook nog bediend worden door iemand die in de eerste plaats mooie plaatjes wil schieten en ook nog eens fan van de ene partij is, dan wordt het natuurlijk helemaal niks.

Op zich vertrouw ik de Fifa niet, maar ze verdienen wel wat krediet voor hun conservatisme in spelregelwijzigingen. Eigenlijk zijn al hun wijzigingen een groot succes geworden, en belangrijker, er zat geen enkele mislukking tussen. Dat kun je ook eigenlijk niet hebben. Alleen de nieuwe buitenspelregels werden wat langzaam eenduidig. Het voetbal is veel leuker geworden de laatste 20 jaar.

Je bent nooit te oud om belerend te worden toegesproken.

Storm - zaterdag 26 november 2011 - 23:09 - VIP

whuh?
0

Phoeh heey! 6-1 !!! Iemand de wedstrijd live gezien op het veld dan bedoel ik?

JoriZQ - woensdag 30 november 2011 - 23:07 - Redactielid

I love Luka
0

Woei! 1e in de groep, hoihoihoi!!!

I love Luka

RobzQ - donderdag 1 december 2011 - 00:23 - Admin

zeeque
0

JoriZQ schreef:

Woei! 1e in de groep, hoihoihoi!!!
En het was leuk om te kijken. Hoe zelfs het gestuntel van Manolev nog een goal op kan leveren

Ruler of Rulers!

RobzQ - donderdag 1 december 2011 - 13:31 - Admin

Ruler of Rulers!

Delen op facebook Delen op twitter Delen via NUjij
U bent niet ingelogd. U moet geregistreerd zijn om te kunnen reageren op deze site. Klik hier om te registreren