Lid worden? Inloggen!

Deze website maakte gebruik van cookies. We gebruiken enkel functionele cookies die er zijn er om de gebruiksvriendelijkheid van de website voor onze gebruikers te verbeteren. Wij maken GEEN gebruik van trackingcodes, of andere advertenties / marketing gerichte cookies. (Meer informatie). Klik op OK om akkoord te gaan met het gebruik van cookies.

OK

Forum - Computers & Internet - FLAC, de nieuwe manier om audio op te slaan?

Geplaatst door Sarcastro dinsdag 30 november -0001 om 23:27

0

Sarcastro - woensdag 15 maart 2006 - 12:11 - Redactielid

0

Een aantal jaren geleden, toen ik geen zin meer had om telkens CD's te wisselen als ik een nummertje wilde draaien heb ik al mijn CD's omgezet in MP3. Omdat ik dit goed wilde doen (eens en nooit meer) heb ik een hele tijd gezocht naar de (op dat moment) beste manier voor het beste geluid.

Ik ben toen uitgekomen bij EAC om de CD's 1 op 1 te kopieren naar mijn hardeschijf om ze vervolgens om te zetten naar MP3 met Razorlame (en Lame 3.91). Op dat moment was de geluidskwaliteit van de door mij geencodeerde MP3's nagenoeg identiek aan de CD's die ik had. Pas vele maanden later begon ik in nummers kleine artifacts te horen waarop de MP3 niet overeen kwam met het origineel.

Op dit moment is het opslaan van je CD collectie een stuk interessanter geworden met de introductie van lossless audiocodecs (coder-decoder). MP3, WMA en rommel die je van Itunes krijgt is opgeslagen in een lossy codec. Dit betekent zoveel als dat er tijdens het omvorm proces (bijvoorbeeld van CD naar MP3) data verloren gaat. Nu zijn die encodeer programma's er zo op ingericht dat ze het feit dat de audio data verliest zo goed mogelijk wordt gemaskeert. Een lossless audiocodec heeft een dergelijke zwakte niet. Hetgeen wat je er instopt wordt bit voor bit gerepresenteert door z'n lossless audio broer. Met andere woorden, de twee bestanden zijn identiek, er gaat geen data verloren.

"Wat is het grote voordeel dan?" zul je jezelf afvragen. En die is makkelijk aan te wijzen, het bestand wat gecodeerd wordt is namelijk kleiner dan het origineel. Ideaal dus als je een kopie wil maken in geval van brand, diefstal of zoiets dergelijks.

Een van de populairdere lossless codecs is op dit moment FLAC. Je kunt het programma het beste vergelijken met Winzip, alleen dan geoptimaliseerd voor audio. Maar waar winzip een compressie
zal halen van een procent of 10, zit FLAC in de range van 30 tot 50%. Dat betekent dus dat je audio bestanden bijna 2 keer zo klein worden dan op de CD en dat je dus 2 albums op 1 CD kwijt zou kunnen, met dezelfde kwaliteit. Het lijkt helemaal niet vergeleken met de 80% die MP3 haalt, maar die MP3 is geluid en kwaliteit "verloren" in het omzet proces dus blijft dat een beetje een appels met peren vergelijking.

De reden dat FLAC een van de polairdere is is omdat het een aantal voordelen biedt ten opzichte van andere lossless audio codecs. Verder komt de FLAC installer met een aantal plugins voor winamp, nero en een frontend om zelf FLAC files te encoderen en decoderen (om welke reden dan ook). Dit betekentdat je met winamp 2/5 flac files af kan spelen en ze met nero kan branden tot een audio CD. Op dit moment zijn er ook al MP3 spelers die FLAC ook ondersteunen.


De combinatie van de FLAC installer met EAC is een prima combinatie om je hele CD collectie digitaal op te slaan. Handleidingen om de programma's te gebruiken zijn er ook. Voor EAC hier en voor FLAChierzo. Ik ben in ieder geval maar weer begonnen met mijn CD's opnieuw te rippen.

FLAC-Wikipedia
FLAC-homepage
FLAC-userguide
Lossless codec vergelijking
patch om FLAC bestanden ook in windows media player en aanverwanten afgespeeld kan worden


Dj BaSe_ZuM - woensdag 15 maart 2006 - 14:09 - VIP

0

is erg goede compressie idd

archive.org maakt er ook al heel lang gebruik van

Quote me as saying I was mis-quoted

RobzQ - woensdag 15 maart 2006 - 19:36 - Admin

0

Oei... En m'n HD staat al zo vol.

Op zich is het concept van geen verlies van geluidskwaliteit wel een mooi iets. Dan kun je dus weer net zo'n goede CD terugbakken mocht het origineel ook kapot gaan.

Ruler of Rulers!

Sarcastro - woensdag 15 maart 2006 - 21:37 - Redactielid

0

RobzQ schreef:
Oei... En m'n HD staat al zo vol.


Maar met de huidige HD prijzen is dat niet echt een issue. Het kost iets van 50 cent per gigabyte, dus zo'n 19 cent (~400mb) per album om te flaccen. Dat is een stuk minder dan die 15,- euro die het album kost.

marnix999 - woensdag 15 maart 2006 - 22:10 - VIP

0

Weet je iets van de verhouding tot het .ogg formaat, die laat iets van 15-20% van het orgineel (.wav) over, maar doet het geluidstechnisch ook veel beter dan .mp3 ?

To much music, too little time

Sarcastro - woensdag 15 maart 2006 - 23:27 - Redactielid

0

OGG is een lossy codec. Maar wat echt verbazend is is dat je weer kan internetseren.

Pagina : [1]

Top

U bent niet ingelogd. U moet geregistreerd zijn om te kunnen reageren op deze site. Klik hier om te registreren