Niet als ten gevolge hiervan van Basten op moet stappen!

en dat denk jij???

Blonst schreef:

en dat denk jij???Ik sta daarin echt niet alleen. Zie bijvoorbeeld de reacties op de Telegraaf website:

http://www.telesport.nl/voetbal/article661788.ece

RobzQ schreef:
Ik sta daarin echt niet alleen. Zie bijvoorbeeld de reacties op de Telegraaf website:

http://www.telesport.nl/voetbal/article661788.ece

Alleen jammer dat Kesler verder geen boodschap aan de publieke opinie heeft:

http://www.nu.nl/news.jsp?n=838570&c=41

Wat kun je ook al weer zeggen over de positie van een trainer als een voorzitter van een club/land de trainer openlijk steun betuigd?

Acid schreef:

Alleen jammer dat Kesler verder geen boodschap aan de publike opinie heeft:Ben nu naar een interview met Kesler aan het luisteren op BNR. Hij blijft erbij dat de keuze voor van Basten de juiste is. Ook geeft hij aan dat hij zich niks aantrekt van de fans van het Nederlandse voetbal en de media.

Kan iemand die man even tegen z'n schenen schoppen?

Ben nu naar een interview met Kesler aan het luisteren op BNR. Hij blijft erbij dat de keuze voor van Basten de juiste is. Ook geeft hij aan dat hij zich niks aantrekt van de fans van het Nederlandse voetbal en de media.

I told you sow

We zullen we zien wat er gebeurd als het Nederland elftal een paar wedstrijden op rij verliest.

RobzQ schreef:
Ben nu naar een interview met Kesler aan het luisteren op BNR. Hij blijft erbij dat de keuze voor van Basten de juiste is. Ook geeft hij aan dat hij zich niks aantrekt van de fans van het Nederlandse voetbal en de media.

Dat is natuurlijk niet waar. Van Basten is in de eerste plaats aangenomen omdat hij het zo leuk deed bij pers en publiek, niet vanwege zijn vakmanschap. Probleem is dat als Van Basten gaat Kessler misschien wel mee moet. Hij lijdt in ieder geval grandioos gezichtsverlies. Maar als ook Van der Sar afzegt, zit er weinig anders op dan dat de bondscoach wordt vervangen door een collega die het stadium van moeilijke en trage leerling voorbij is.

Verder een diepe buiging voor Van Bommel, die voortdurend en ten koste van zijn eigenbelang zijn mond heeft opengetrokken in het belang van de teamprestaties. Van Nistelrooij trok zijn mond pas open toen zijn eigen positie als vaste intikker in het geding was, terwijl Van Basten al heel lang op volgzaamheid en makheid selecteerde. En met zijn prestaties kan hij ook geen enkele aanspraak maken op de spitspositie.

Je bent niet echt enthousiast over de voetbal kwaliteiten van van Nistelrooy begrijp ik uit je reactie. Ieder zijn mening erover natuurlijk maar persoonlijk vind ik het net iets te makkelijk om van Nistelrooy als "slechts" intikker te bestempelen. Mocht hij slechts een dergelijke intikker zijn zijn er verder ook niet zo gek veel betere Nederlandse spitsen.

En ik denk dat de heer Kesler's positie inmiddels zo stevig is dat het echt niet uitmaakt wie hij als bondscoach aanstelt. Zijn voorzitterschap van de KNVB staat naar mijn idee nimmer ter discussie. Gezichtsverlies lijdt hij zeker wel, al is het met hem nog niet zo erg gesteld als met de reputatie van Cruyff. Zijn uitspraken in de media worden meer dan terecht meerdere malen gewogen.

Ik vind het huidige tegengeluid verfrissend. Iets wat al tijden aan het opborrelen was wordt nu tenminste hardop uitgesproken. Volgens mij komt dat het voetbal op lange termijn alleen maar ten goede.

Ik ben vooral erg moe van dat eindeloze opgehemel van Van Nistelrooij. Hij blinkt de laatste jaren vooral uit in het opleuken van zijn persoonlijke doelpuntstatistieken tegen de zwakkere tegenstanders, maar de mentaal sterke spits die wedstrijden beslist waarvoor hij vaak versleten wordt, is hij niet. Een aardig afmaker, maar daar win je geen prijzen mee, en zeker niet in een dominant en aanvallend 4-3-3 waarin een sterke, combinerende en technisch erg vaardige spits is gewenst.

Terzake van de kwestie Van Basten vergeleek een of andere columnist hem met iemand die na de oorlog in het verzet is gegaan, en die vergelijking lijkt me wel op zijn plaats. We hoorden Van Nistelrooij niet toen hij nog de enige kandidaat was om de vruchten van verdedigende risico's van het hele team over de lijn te werken. Met die verzinsels dat het zo'n teamplayer is moet het maar eens afgelopen zijn. Hij mag van mij best een egoistische spits zijn die alleen maar aan zijn eigen statistiek denkt, het probleem is dat hij zijn pr zo goed voor mekaar heeft dat het altijd aan anderen ligt en nooit aan hem.

Van Bommel zat ook al in het verzet toen hij daarmee zijn positie riskeerde, die heeft de kastanjes uit het vuur gehaald en zijn mond opengetrokken om tot betere prestaties te komen.

Het lijkt me dat Kesler zo fanatiek op Van Basten heeft ingezet dat hij daarom zo lang mogelijk aan Van Basten zal vasthouden, en misschien wel meegesleurd wordt in diens val. Meteen, of later pas. Maar misschien staat ie zo sterk dat hij Van Basten kan lijen.

Van Hanegem over de keuzes van Van Basten (Bij Voetbal insite)

Zie het ook inderdaad 

87% eens met het feit dat van Basten weg moet!

Raaaarrrrrr

Dreutel schreef:
Een heel verhaal

Laat ik het nou helemaal met je eens zijn over van Nistelrooy. Dat komt door de volgende nuance die je aanbrengt, dominant en aanvallen in 4-3-3. Zelf ben ik voetbal liefhebber (dus zie ik graag 4-3-3) maar ook een realist. In het houdige topvoetbal kan je haast niet anders dan 4-4-2 spelen (of zelfs 4-5-1, Arsenal) als je iets wil winnen. En ik vind van Nistelrooy zo ongeveer de ideale spits voor een 4-4-2 formatie. Drukken tot de 16 en speel de bal maar in. Afmaken, op de juiste plaats staan en intikken zijn dan juist weer wel de kwaliteiten waarnaar je opzoek bent.

Omdat Oranje krampachtig vasthoud aan een 4-3-3 en bijna zonder uitzondering deze speelwijze hanteert worden met deze gedachtengang de kansen van Van Nistelrooy er niet beter op. Hoewel ik moet aanmerken dat ik Kuyt wel een betere 4-3-3 spits vind moet het nog maar blijken of hij meer brengt. Hij heeft zich immers op top niveau nog niet echt bewezen. Huntelaar praat ik niet eens over. Makaay, Hasselbaink en VoH zijn ook geen betere alternatieven. Met andere woorden, het hele krampachtige vasthouden aan het Oranje speelsysteem breekt Marco van Basten nu misschien wel op.

De eerste persoon die bij de woorden sterke, combinerende en technisch vaardige spits in mijn opkomt is trouwens Kluivert. In vorm dan, en de kans daarop is al helemaal nihil.

//En overal waar ik van Nistelrooy zeg bedoel ik Nistelrooij. Ben alleen te lui om het aan te passen in 2 posts.

RobzQ schreef:
87% eens met het feit dat van Basten weg moet!
Raaaarrrrrr

87% van de kijkers van een kut-voetbal show op een commercieele niet-zender die met hun ruwe kolenschoppen schuimbekkend een kankerverwekkende kloteuitvinding uit hun broek weten te friemelen en met hun harige worstvingers toch nog een vorm van motoriek weten op te brengen zodat ze stemmen op niet-relevante zelfgenaamde "kwestie", zijn nauwelijks een afspiegeling van Nederland te noemen.

Mijn excuses als ik hiermee je beeld van Nederland heb verstoord.

De loting voor de groepswedstrijden van de EUFA Cup is vandaag in Nyon (Zwitserland) uitgevoerd. AJAX en Feyenoord waren als groepshoofd ingedeeld. Hierdoor hadden ze een beschermde status en konden niet tegen de andere favorieten geloot worden.

AZ heeft een zware loting. Sevilla wordt gezien als favoriet. Volgens mij gaan er 2 van iedere poule door en dus mag AZ het tegen Slovan Liberec, Grasshoppers en Sporting Braga opnemen om door te gaan. Heerenveen treft ook zware tegenstanders in groep D. Zij mogen het opnemen tegen Lens, Parma, Osasuna en Odense.

Groep A:
Auxerre (Fra)
Glasgow Rangers (Scho)
Partizan Belgrado (Ser)
Livorno (Ita)
Maccabi Haïfa (Isr)

Groep B:
Bayer Leverkusen (Dui)
Club Brugge (Bel)
Besiktas (Tur)
Dinamo Boekarest (Roe)
TottenhamHotspur (Eng)

Groep C:
Sevilla (Spa)
AZ
Slovan Liberec (Tsj)
Grasshoppers (Zwi)
Sporting Braga (Por)

Groep D:
Parma (Ita)
RC Lens (Fra)
Heerenveen
Osasuna (Spa)
Odense (Den)

Groep E:
Feyenoord
FC Basel (Zwi)
Wisla Krakow (Pol)
Blackburn Rovers (Eng)
Nancy (Fra)

Groep F:
Ajax
Sparta Praag (Tsj)
Espanyol (Spa)
Austria Wien (Oos)
Zulte Waregem (Bel)

Groep G:
Panathinaikos (Gri)
Paris SG (Fra)
Rapid Boekarest (Roe)
Hapoel Tel Aviv (Isr)
Mladá Boleslav (Tsj)

Groep H:
Newcastle United (Eng)
Celta de Vigo (Spa)
Palermo (Ita)
Fenerbahce (Tur)
Eintracht Frankfurt (Dui)

Na een halve competitie gaan de beste drie per poule door.

Sarcastro schreef:
Laat ik het nou helemaal met je eens zijn over van Nistelrooy. Dat komt door de volgende nuance die je aanbrengt, dominant en aanvallen in 4-3-3. Zelf ben ik voetbal liefhebber (dus zie ik graag 4-3-3) maar ook een realist. In het houdige topvoetbal kan je haast niet anders dan 4-4-2 spelen (of zelfs 4-5-1, Arsenal) als je iets wil winnen.
Dat is natuurlijk onzin. Ten eerste gaat het er niet om of je 4-3-3 speelt, het gaat erom of je dominant en aanvallend combinatievoetbal speelt. 4-3-3 is daarvoor bij de aanwezigheid van vleugelspelers de optimale variant, maar Hiddink en Michels hebben bewezen dat het met 4-4-2 ook kan. Het is maar hoe je het invult. Ten tweede laat Barcelona zien dan je wel met aanvallend en dominant combinatievoetbal kunt winnen.

Het is alleen wel heel moeilijk voetbal, er moeten veel automatismen inzitten, iedereen moet goed staan en er moet veel techniek in het elftal zitten, en dan nog vraagt het tijd en oefening. Geen wonder dat het alleen lukt met getalenteerde en ervaren trainers, en dat het met figuren als Advocaat en Van Hanegem die nog nooit een team goed hebben laten voetballen, niet lukt. Geen wonder ook, dat het niet lukt met technisch matige spelers als Van Nistelrooij en onvoldoende stootkracht op een onervaren middenveld in ondertal. Die bal moet snel rond, anders slibben alle ruimtes dicht wanneer je drukt, en snel spelen vraagt positiespel en veel techniek.




En ik vind van Nistelrooy zo ongeveer de ideale spits voor een 4-4-2 formatie. Drukken tot de 16 en speel de bal maar in. Afmaken, op de juiste plaats staan en intikken zijn dan juist weer wel de kwaliteiten waarnaar je opzoek bent. Ten eerste is Van Nistelrooij al lang niet meer de spits die hij ooit was. Hij heeft aardig wat kansen nodig, is niet snel meer, gaat de duels nog nauwelijks aan en is mentaal uiterst zwak gebleken. Hij is verworden tot een speler die in een heel elftal in zijn dienst moet hebben spelen zodat hij aan zijn persoonlijke doelpuntenstatistiek kan werken.

Tegen Andorra kun je wel met 9 man drukken, maar als de tegenstand beter wordt heb je daar echt het hele elftal voor nodig en kun je niet lijen dat de spits alleen maar op zijn kansje loert, want die komt er dan niet. Daarom speelt Man U ook al weer een half jaarte vloeiend en dominant voetbal, en worden die 20 veldgoals per seizoen niet gemist. Daarom konden de Man U fans zich in de periode Van Nistelrooij vooral vrolijk maken over diens doelpuntenstatistiek, en niet over hun prijzenkast. Daarom moet RvN het voor zijn Spaanse doelpuntenstatistiek ook hebben van een uitgedund Levante. En daarom was de laatste keer dat het Nederlands elftal echt goed gevoetbald heeft tegen een goede tegenstander, de keer dat Van Nistelrooij er in een kwalificatiewedstrijd in Portugal niet bij was.

Omdat Oranje krampachtig vasthoud aan een 4-3-3 en bijna zonder uitzondering deze speelwijze hanteert worden met deze gedachtengang de kansen van Van Nistelrooy er niet beter op. Hoewel ik moet aanmerken dat ik Kuyt wel een betere 4-3-3 spits vind moet het nog maar blijken of hij meer brengt. Hij heeft zich immers op top niveau nog niet echt bewezen. Huntelaar praat ik niet eens over. Makaay, Hasselbaink en VoH zijn ook geen betere alternatieven. Met andere woorden, het hele krampachtige vasthouden aan het Oranje speelsysteem breekt Marco van Basten nu misschien wel op.Van Basten heeft natuurlijk niet de kunde om het moeilijke 4-3-3 te laten functioneren, laat staan anderzins dominant en aanvallend voetbal. Maar Makaay heeft er tenminste de techniek voor, Kuyt is ook geen fijnbesnaarde technicus in de kleine ruimte, maar hij lijdt geen 15 keer balverlies in een wedstrijd en slaagt er tenminste in aanspeelbaar te zijn en spelers rond om hem snel en tamelijk zuiver te bereiken. 

De eerste persoon die bij de woorden sterke, combinerende en technisch vaardige spits in mijn opkomt is trouwens Kluivert. In vorm dan, en de kans daarop is al helemaal nihil.Kluivert hoeft niet eens in topvorm te zijn om al een behoorlijke verbetering te zijn. Goed dominant voetbal speel je niet met een topscorer die na een makkelijk 3-0 tegen Andorra de hekken ingaat. Dat speel je met scorende middenvelders, mede dankzij de inbreng van een technisch vaardige teamplayer in de spits die er zelf ook kan afronden na een actie.

Ik heb niks tegen het type Inzaghi/Van Nistelrooij/Huntelaar, maar alleen als ze het kunnen zonder al te veel aanvallende spelopvattingen en de opofferingen die daarbij horen.

Dreutel schreef:
Dat is natuurlijk onzin. Ten eerste gaat het er niet om of je 4-3-3 speelt, het gaat erom of je dominant en aanvallend combinatievoetbal speelt. 4-3-3 is daarvoor bij de aanwezigheid van vleugelspelers de optimale variant, maar Hiddink en Michels hebben bewezen dat het met 4-4-2 ook kan. Het is maar hoe je het invult. Ten tweede laat Barcelona zien dan je wel met aanvallend en dominant combinatievoetbal kunt winnen.


Van de afgelopen 10 jaar zullen de winnaars van de Champions league voornamelijk niet in een 4-3-3 opstelling gespeeld hebben. Denk aan Milan, Man U, Dormund, Real, Bayern en Liverpool. Bij 4-3-3 heb ik het overigens automatisch over dominant en aanvallend. Want als het niet dominant is, krijg je een Oranje WK06 team. Middenveld wat wordt overlopen, vleugelspelers die mee moeten verdedigen en een spits op een eiland.

En ik voel een Ajax '95 argument aankomen. Laat ik daar het volgende over zeggen. Alles klopte toen aan dat team. De spelers, de instelling en de coaching (het doet een beetje pijn om te zeggen).

Daar ligt dan tevens ook het manco van de dominante aanvallende voetbalstijl, als er ook maar 1 ding niet klopt lukt het voor geen ene meter meer. Hoevaak hebben we wel niet het excuus "de grasmat was niet goed" gehoord? Alsof de grasmat uitmaakt welk team beter is.




Dreutel schreef:Ten eerste is Van Nistelrooij al lang niet meer de spits die hij ooit was. Hij heeft aardig wat kansen nodig, is niet snel meer, gaat de duels nog nauwelijks aan en is mentaal uiterst zwak gebleken. Hij is verworden tot een speler die in een heel elftal in zijn dienst moet hebben spelen zodat hij aan zijn persoonlijke doelpuntenstatistiek kan werken.

Ik vind dat een veel te makkelijke redenatie. Verder wek je de indruk alsof RvN alleen maar bezig is met zijn eigen cijfers en niet of zijn team wint. Het is wel een professional, iemand die voetbalt voor zijn werk. Denk je nou echt dat die alleen maar bezig zijn met het opblazen van hun eigen kunnen?

Zometeen op Ned 1 - verklaring van Van Basten en hij zou toe geven dat hij fouten gemaakt heeft inzake de kwestie van Bommel/van Nistelrooij.

Khebt gezien..

Sarcastro schreef:
Van de afgelopen 10 jaar zullen de winnaars van de Champions league voornamelijk niet in een 4-3-3 opstelling gespeeld hebben. Denk aan Milan, Man U, Dormund, Real, Bayern en Liverpool. Bij 4-3-3 heb ik het overigens automatisch over dominant en aanvallend. Want als het niet dominant is, krijg je een Oranje WK06 team. Middenveld wat wordt overlopen, vleugelspelers die mee moeten verdedigen en een spits op een eiland.Als het qua baltempo, positiespel en type spelers niet klopt, wordt het middenveld overlopen en komt er dus van die dominantie niks terecht. Logisch, puur omdat het slecht uitgevoerd wordt, en het staat of valt inderdaad met de goede uitvoering. Daar waar 4-4-2 dan nog wel enigzins overeind blijft bij een matige uitvoering, zakt een 4-3-3 met pretenties van dominantie als een plumpudding in mekaar.

Mede daarom is het ook zo moeilijk, en daarom wordt het ook niet veel gespeeld, en daarom wordt het ook niet vaak door de winnaars gespeeld. Het is bij uitstek extreem ambitieus voetbal, waar je hard mee op je bek kunt gaan. Het is ook een soort voetbal wat je niet zomaar van de grond krijgt, maar waarvoor je eigenlijk een traditie in die richting nodig hebt. Nederland heeft echter niet de klasse in de breedte om een serieuze gooi naar een titel te doen, als we geen aansluiting zoeken bij die traditie. Wij zijn namelijk één van de weinige landen die het kunnen spelen, en als we het goed uitvoeren, maken we ineens wel kansen tegen de grote landen. En dat doen we met een doorsnee en tamelijk verdedigend 4-4-2 niet. Nederland is een te klein voetballand om zijn unieke specialisme van goed georganiseerd aanvallend combinatievoetbal niet te gebruiken. 

En ik voel een Ajax '95 argument aankomen. Laat ik daar het volgende over zeggen. Alles klopte toen aan dat team. De spelers, de instelling en de coaching (het doet een beetje pijn om te zeggen). In 93, 94 en 96 was het volgens mij ook best goed. Dan hadden we nog Barca 91(?), NE 98 en NE 2000, Barca 2006, NE 74 en Ajax begin jaren 70. Voor de rest hebben we dan nog wat kampioenschapjes van Barca, het CL-unicum van Willem II en het AZ wat het in Nederland en Europa relatief erg leuk doet.

Wat valt dan op:
-Het is extreem succesvol in verhouding tot hoe weinig teams het spelen.
-Het is extreem succesvol in verhouding tot de grootte van een club of de grootte van het land
-Het kan grandioos misgaan, Ajax 97, NE 96, Barca tegen Milan
-Het aantal trainers dat het gelukt is om het goed uit te voeren zijn op de vingers van één hand te tellen: de gelovigen Michels, Cruijff, Van Gaal en Rijkaard, en alleskunner Hiddink. 

Daar ligt dan tevens ook het manco van de dominante aanvallende voetbalstijl, als er ook maar 1 ding niet klopt lukt het voor geen ene meter meer. Hoevaak hebben we wel niet het excuus "de grasmat was niet goed" gehoord? Alsof de grasmat uitmaakt welk team beter is.Het klopt dat het succes ervan nauw samenhangt met een bijzonder hoog niveau van uitvoering, en daar helpt een goede grasmat bij. Je moet er wel de ballen voor hebben en echt ambitieus zijn, naast een hoog niveau van vakmanschap. Maar het manco van laffer voetbal is dat het je veroordeelt tot de middelmaat. Je legt het altijd af tegen een dominant en aanvallend team van gelijk formaat en zelfs tegen kleinere teams. Dat om de eenvoudige reden dat je tegen goed lopend dominant en aanvallend team nauwelijks aan de bal komt en dat dat team geduldig en zonder balverlies de ruimtes kan zoeken.

Ik vind dat een veel te makkelijke redenatie. Verder wek je de indruk alsof RvN alleen maar bezig is met zijn eigen cijfers en niet of zijn team wint. Het is wel een professional, iemand die voetbalt voor zijn werk. Denk je nou echt dat die alleen maar bezig zijn met het opblazen van hun eigen kunnen?Een voetballer doet waarvoor hij beloond wordt en laat waarvoor hij gecorrigeerd wordt. Van Nistelrooij is jarenlang met applaus, verering en basisplaatsen beloond voor elke bal die hij als laatste voor de lijn aanraakte, en niet gecorrigeerd voor het niet aangaan van duels, niet aanspeelbaar zijn, balverlies lijden, mekkeren, zijn zelfbeheersing verliezen en niet thuis geven als hij het hardste nodig was. Daardoor was hij verworden tot de speler die hij nu is. Elke speler is egoistisch, maar bij hem is dat niet in goede banen geleid. Toen Ferguson ingreep was het al te laat, hij had zich al verkeerd ontwikkeld. Van de pers moet je het ook niet hebben, het publiek staart zich graag blind op doelpuntenstatistieken, en Van Basten en Advocaat was dat ook niet toevertrouwd.

Na die wanvertoning in Tjechie bijvoorbeeld, waar de bidon na wat enkelbotten het eerste was wat hij goed raakte, had Advocaat hem moeten corrigeren, maar dat durfde hij niet. Als dat stelselmatig niet gebeurt, gaat een speler zich daarnaar gedragen. Begrijpelijk, maar het is een feitelijke constatering dat hij een gebrek aan teamgeest en wedstrijdmentaliteit etaleert.

Momenteel Bulgarije 1 - 0 Nederland.....

Acid schreef:

Momenteel Bulgarije 1 - 0 Nederland.....Zit ook te kijken (tussen het eten door). Kuijt er uit met een blessure, gaat lekker zo.

Wat een pecht hebben ze zeg....